¿Es posible crear empleo con tanta austeridad?

Crisis, una nueva recesión y más paro, negros nubarrones y malos augurios planean sobre el futuro de la economía española y su capacidad de regeneración. Nuestro recién estrenado gobierno se ha sumado con firme decisión a las implacables políticas de austeridad que nos dictan en Centroeuropa, políticas y actuaciones que ya puso en práctica nuestro anterior gobierno con los lamentables resultados que ya estamos sufriendo: más paro (5270000 parados según última EPA) y una nueva recesión aún más profunda. A estas alturas y cada vez más cerca del abismo es lógico preguntarse: ¿es éste el camino correcto para volver a crecer y salir de la crisis o sólo una doctrina neoliberal dominante que conduce hacia el estrangulamiento, la asfixia y el hundimiento de nuestra economía?

Lo que hay que hacer

A veces tenemos la sensación de que pase lo que pase en nuestro en país, pensemos lo que pensemos los ciudadanos e incluso nuestros gobernantes, serán las doctrinas y pensamientos dominantes de “otros” los que finalmente impondrán las condiciones del juego, ellos saben lo que hay que hacer. Los mercados presionan, las agencias de rating opinan, el FMI aconseja y la señora Merkel concluye en un alemán seco y tajante con algún tipo de decisión presuntamente correcta y dolorosa, siempre dolorosa para los mismos. Los medios de comunicación construyen después un relato convincente de la dramática situación legitimando y difundiendo el mensaje dominante propuesto por los poderes fácticos como única alternativa posible.

Mientras tanto los vapuleados y cada vez más exhaustos ciudadanos de nuestro país convencidos de estar en buenas manos, van viendo como poco a poco se reduce su calidad de vida, sus bolsillos pesan cada vez menos, las calles se van llenando de  parados y se multiplican cada vez más los harapientos. Lo que a priori es malo para unos (los ciudadanos) parece bueno para otros. Como ha afirmado recientemente nuestro ministro de economía en el Foro de Davos, los “brutales” recortes son como poner orden en casa y ante todo una “señal para los mercados”, un guiño a los que de verdad mandan, una reverencia ante el FMI, una genuflexión ante Angela Merkel y el poderoso Bundesbank.

Y el paro sigue aumentando

Ya se han escrito ríos de tinta sobre las causas obvias de nuestra crisis, del estallido de la burbuja inmobiliaria, de la irresponsabilidad de unos, de la codicia de otros, del terremoto financiero que nos ha golpeado desde fuera. Sin embargo una vez conscientes de la negligencia, lentitud e incompetencia de nuestros gobernantes en la Comisión Europea y la infinita avaricia e irresponsabilidad del sector bancario se hace necesario un replanteamiento y análisis de nuestra situación actual y de las políticas que estamos aplicando para salir de este profundo agujero. No hace falta un sesudo análisis para  constatar que en nuestro país el paro sigue subiendo de forma imparable (la última EPA anuncia un nuevo récord con casi 5.300.000 parados) y lo seguirá haciendo el próximo año tal como advierte el FMI (algo saben del tema), entre otras cosas porque la política de austeridad y recortes en el sector público, como ya aventuró el gran Keynes hace 75 años, produce más y más paro.

Los neoliberales lo tienen muy claro

Es evidente que el control del déficit es la prioridad absoluta para Alemania, Bruselas y por tanto también para nuestro Gobierno. Pero como todos sabemos el déficit se produce por un desequilibrio entre ingresos y gastos. Sin embargo nuestros gobernantes incapaces de crear fuertes medidas de estímulo de la economía y aplicando desfasadas tesis neoliberales ponen su atención de forma obsesiva y exclusiva sobre el control del gasto; el fantasma de Hoover y la Gran Depresión vuelve a hacer acto de presencia. Es indudable que la buena gestión y racionalización del gasto público es fundamental para el control del déficit pero es igual de obvia la importancia de aumentar los ingresos estimulando la economía y aplicando una correcta política fiscal. Sin embargo los manidos y martilleantes mensajes pregonados por los serviles medios de comunicación siguen calando en las desprotegidas mentes de los ciudadanos, veamos cuáles son éstos y qué se oculta tras ellos:

1. Se dice: Hay demasiados empleados públicos en España; parece obvio, si eliminamos empresas públicas o recortamos sus plantillas ahorraremos o reduciremos el gasto público.

No se dice: El sector público en España (9% de la población activa) es de los más reducidos de Europa. Compárese con Suecia (25%), Finlandia (24,64%) o Dinamarca (31,27%), datos de 2008. Si en nuestro país tuviéramos la misma proporción de empleo público que en Suecia, aquí no habría paro.

2. Se dice: Nuestro gasto social es desorbitado, el despilfarro de las autonomías es culpable del déficit. El gasto público y social es insostenible. No hay duda de que se ha despilfarrado y mucho: aeropuertos sin pasajeros, obras faraónicas innecesarias, malversación de fondos públicos, etc.

No se dice: El gasto social en España es un 21% del PIB, muy por debajo de la media UE-15 que es del 27% y a años luz de países como Suecia (30%). Es por tanto un gasto menor aunque mal repartido o utilizado en lujos innecesarios en lugar de donde hace falta. Curiosamente nuestros vecinos con menor gasto público o más parecidos a nosotros son Grecia (25%), Portugal (23%) e Irlanda (21%), todas ellas economías rescatadas.

3. Se dice: Los europeos pagan más impuestos o al menos sus Estados los recaudan mejor.

No se dice: En España el Estado sólo recauda un 32% del PIB muy por debajo del 44% que es la media europea y a una distancia astronómica del 54% que recauda cada año un país como Suecia. La economía sumergida descontrolada, supone según el Ministerio de Hacienda, un 23% del PIB en nuestro país alrededor de 245000 millones de euros. La evasión de impuestos generalizada por parte de bancos y grandes multinacionales, las SICAVS y los paraísos fiscales aglutinan el resto de la factura en una estafa conocida y permitida por todos los gobiernos. Las grandes empresas españolas sólo pagan un 10% de sus beneficios reales y los multimillonarios que gestionan sus ingresos y patrimonios mediante las SICAVS sólo tributan el 1%. En cambio un trabajador de clase media contribuye con un 25% de su renta. Empresas como Google y Apple facturan cientos de millones en nuestro país y tributan el 99% de sus beneficios en Irlanda y otros paraísos fiscales donde los tipos impositivos son mucho menores o inexistentes, utilizando la ingeniería fiscal para realizar todo tipo de chanchullos que sólo ahora con el país en bancarrota empieza a investigar Hacienda ¿Dónde está la justicia fiscal?

4. Se dice: España es pobre, nuestra economía no es competitiva, no tenemos materias primas ni grandes multinacionales.

No se dice: España no es pobre, su riqueza está en la media europea pues su nivel de PIB por habitante es del 94% de ese promedio. No es cierto que España no tenga recursos para corregir su déficit social lo que ocurre es que no los recauda.

5. Se dice: El sistema de pensiones público es insostenible. Es una evidencia, cada vez vivimos más años y cada vez somos menos para sostener a tantos ancianos.

No se dice: El sistema de pensiones también está ligado a la productividad. El 3% de la población activa trabajando en agricultura produce hoy en día lo mismo que el 30% de la población hace 40 años. Entonces se necesitaban 6 personas para sostener a un pensionista, hoy se necesitan 3. Es más que probable que la productividad siga creciendo en el futuro.

6. Se dice: Para crear empleo hay que bajar los sueldos. Reduciendo los costes laborales se abaratará el coste unitario de nuestros productos y nuestras empresas serán más competitivas mejorando las exportaciones y reduciéndose el déficit comercial.

No se dice: Existe otra manera de abaratar el coste unitario que es aumentar la productividad o lo que es lo mismo producir más por cada trabajador o cada hora de trabajo. Recortar los salarios es reducir el poder adquisitivo y por tanto el consumo. Las PYMES y empresas locales no tienen a quien vender sus productos y quiebran. Sólo las multinacionales más poderosas, que venden sus productos más allá de nuestras fronteras poderosas y las empresas que tienen su demanda cautiva (proveedores de energía, telecomunicaciones, etc) se ven beneficiadas con esta medida que por lo demás es nefasta para la economía.

7. Se dice: Los españoles hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, nuestros sueldos son demasiado altos en relación con lo que producimos.

No se dice: Los salarios reales (cuantificados teniendo en cuenta el aumento del coste de la vida) cayeron casi un 6% entre 1994 y 2006 al inicio del comienzo de la crisis. Es decir, se ha perdido poder adquisitivo.

8. Se dice: Las empresas españolas no son competitivas, nuestros trabajadores deben hacer más por menos. Se nos compara con el modelo chino.

No se dice: Volvernos chinos es una buena idea para las grandes multinacionales que exportan sus productos al exterior y para las grandes empresas inversoras. Las PYMES y empresas locales terminan quebrando por la caída de la demanda interna y produciendo más paro. El poder se concentra una vez más en manos de unos pocos reduciéndose la libre competencia. Nuestra competividad debe sustentarse en la mayor productividad, en la calidad, en la especialización y en la innovación. Además como cualquier economista entiende, no se puede ser competitivo en todo.

9. Se dice: El salario mínimo produce paro. Es evidente, cuanto más cuesta el trabajador más reacio es el empresario a contratarlo. Debe mantenerse bajo o incluso desaparecer.

No se dice: No hay evidencia empírica. Grecia, España y Portugal son los países con el salario mínimo más bajo de la UE-15 y al mismo tiempo tienen las mayores tasas de desempleo. El salario mínimo duplica al nuestro en países como Francia, Bélgica, Gran Bretaña y Holanda todos ellos países con bastante menos desempleo. La respuesta está como siempre en que un salario mínimo mayor aumenta la demanda y la capacidad de compra, reactivando la economía en su conjunto y produciendo empleo.

10. Se dice: Es necesaria una reforma laboral profunda. Como recientemente ha dicho Angela Merkel el nivel tercermundista de paro juvenil en España (cercano al 50%) está directamente relacionado con nuestra rígida legislación laboral. El despido es caro en España y por ello nuestros empresarios se niegan a contratar. Además es necesario un contrato único para simplificar los modelos de contratación. Con nuestros niveles de desempleo es evidente la urgencia de una gran reforma laboral.

No se dice: Reforma sí pero para mejorar. Con esta misma legislación laboral España creció por encima de la media europea en los años anteriores al inicio de la crisis. Reforma laboral es en este momento sinónimo de recortar derechos y prestaciones sociales de los trabajadores, derechos conseguidos tras muchos años de lucha obrera y sindical. Cerca del 30% de los contratos en nuestro país son temporales con un coste de despido nulo. La precariedad de nuestro mercado laboral duplica la media europea. Eliminar los convenios sectoriales es reducir el poder de negociación para el trabajador ¿Qué esconde el contrato único, es una forma de acabar para siempre con el contrato indefinido, cuánto rebajará la indemnización por despido y otras protecciones? Nadie lo sabe por el momento. La reforma laboral, como el propio ministro de Economía reconocía en una reciente entrevista en TVE es ante todo una cuestión de confianza de cara a los mercados y a la exigente canciller alemana. Sólo así podremos aspirar a otras ayudas por parte de Europa como el excedente de los fondos de cohesión.

11. Se dice: en España no hay cultura de emprendedores. Los jóvenes sólo aspiran a ser funcionarios y tener un trabajo estable. El empresario está mal visto en nuestro país. Somos uno de los estados europeos con una tasa menor de jóvenes emprendedores (1,3%) muy por debajo de la media europea (2,4%) en 2011.

No se dice: recientemente el Washington Post calificaba a España como el Valle de la Muerte de los emprendedores por la cantidad de dificultades y trabas burocráticas necesarias para crear una empresa. Al mismo tiempo el Banco Mundial clasificaba a España en el puesto 147 del mundo (por detrás de la República del Congo) por su dificultad para crear empresas. En 2011 el 87% de las PYMES tuvieron dificultades para acceder a un crédito; miles de pequeñas y medianas empresas (las que crean más del 80% del empleo en nuestro país) están quebrando por algo tan simple como la falta de liquidez, destruyendo cientos de miles de empleos. Los mismos bancos que dedicaron sus ganancias y orientaron su negocio hacia la especulación con productos de alto riesgo basados en las hipotecas subprime reciben ahora una lluvia de liquidez al 1% por parte del BCE que no fluye hacia empresas ni ciudadanos sino que es destinado a tapar sus agujeros y a comprar deuda soberana de los estados a intereses enormemente rentables, un negocio redondo donde como siempre la banca gana.

Si la receta es sólo para unos pocos no es una buena receta

Los medios de comunicación han contribuido de una peculiar manera a componer y modular un mensaje dominante, un pensamiento único, inoculando con precisión las tesis neoliberales como única alternativa para gestionar la economía. Es evidente que no existe una receta milagrosa para salir de este profundo atolladero. En el caso de España es una prioridad absoluta la reducción del enorme y vergonzoso número de parados algo que como ya ha señalado el premio Nóbel de economía Joseph Stiglitz no es posible por la vía fundamentalista de la austeridad, sino estimulando la economía con políticas expansionistas que aumenten la demanda global y la capacidad de compra. Si las empresas no tienen a quien vender sus productos, no crecerán y no podrán crear empleo. Ejemplos como Irlanda (una especie de laboratorio de las tesis neoliberales) nos demuestran que las recetas neoliberales de recortes sociales, salariales y del gasto público no funcionan, solo benefician una vez más al sector privado y a la banca al producirse un aumento de la demanda del crédito. El pensamiento dominante, el mismo que pregonan los mercados financieros y reclaman insistentemente los poderes fácticos es el mismo que nos ha llevado al colapso y a la crisis, el mismo que ha conseguido que el 75% de la riqueza mundial esté en manos del 1% de la población o que en países como España el 0,0035% de la población controle recursos por valor del 80,5% del PIB.

Es un deber de todos no perder de vista los intereses de los ciudadanos en beneficio de unos pocos y por qué no plantearnos que quizá el mensaje dominante no sea la solución, quizá solo se trate, como ha señalado el premio Nóbel de economía (2008) Paul Krugman, de la “docta incompetencia de la teoría macroeconómica actual”.

DDT, Decepción Digital Terrestre

Reza el dicho que “en la vida la mitad es deseo y la otra mitad es descontento”, algo similar nos ocurre a los usuarios de la caja tonta cuando nos preguntamos por esta televisión que tenemos  (la más y mejor vista de la historia de las ondas hertzianas) y por aquella televisión que deseamos.

Un reciente estudio realizado por IforTV para la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC) revela una importante insatisfacción con los contenidos y programación de la ya consolidada a nivel nacional Televisión Digital Terrestre. Si bien un 56% de los encuestados reconocen mejoras en la variedad de la oferta y la calidad de la recepción de la señal, existe un 48% que afirma sentirse decepcionado por la baja calidad de muchos contenidos, el abuso de la repetición de programas y series, y  las dificultades técnicas de acceso (sintonización, pixelado de la imagen o pérdida de ella y resintonización de canales).

La nueva televisión prometía nuevas apuestas y creaciones originales, una mayor oferta en un sector que crecería en calidad y competitividad. Un año y medio después se puede afirmar que la televisión digital  es un auténtico fiasco. La baja calidad de los numerosos programas “low cost”, la poca originalidad de los mismos y la constante repetición de contenidos con el único afán de llenar y rellenar la parrilla han terminado por hastiar a una buena parte de los usuarios (sobre todo los jóvenes) que cada vez dedican más atención a otros medios como Internet. Tanto es así que podríamos rebautizar la nueva televisión como la gran Decepción Digital Terrestre.

La AUC ha pedido a las cadenas un mayor esfuerzo para garantizar contenidos innovadores de calidad, un aumento en las emisiones de HD y 3D y un mayor desarrollo de los servicios interactivos que enriquecen la TDT, algo que suena cuanto menos  inocente si tenemos en cuenta el desarrollo del mercado audiovisual en los últimos años.

Con unas cadenas únicamente preocupadas por hacer el agosto y pillar un buen bocado en la tarta de la publicidad, un sistema de medición de audiencias puramente cuantitativo que perpetúa la dictadura de las masas, un público narcotizado que consume corazón y deporte a partes iguales como si no existiera nada más y unos medios de información más preocupados por implantar pensamientos que por contar la verdad (o algo que se aproxime a la entelequia), parece difícil que haya motivos para que alguien invierta en la producción de contenidos audiovisuales nuevos, originales y de mayor calidad.

En este país la cultura está de vacaciones y con ella la buena televisión. De nada servirán 1080 líneas de HD o los contenidos 3D e interactivos si las cadenas y productoras no explotan todas sus posibilidades.

La constante repetición de programas, el absoluto dominio de las producciones norteamericanas y toda una suerte de infames canales de teletienda, videncia, esoterismo y pornografía son las señas de identidad de la nueva televisión.

Las cadenas ya no producen y lo que es más, las productoras producen cada vez menos. El mercado audiovisual y cinematográfico español se hace cada vez más pequeño a la sombra de otros mucho más potentes. Mientras tanto la industria audiovisual española languidece con miles de profesionales cualificados que cada vez más, engrosan las listas del paro en espera de que alguna cadena o productora arriesgue y apueste por una producción de calidad.

Por ello serán fundamentales las políticas de regulación de un sector que ya ha demostrado repetidas veces (véase cadenas como Telecinco) que es capaz de una degeneración y prostitución sin límites, con el fin de  conseguir un modelo de televisión competitivo, de calidad, respetuoso con los valores y la cultura y capaz de aprovechar todos los recursos proporcionados por las nuevas tecnologías.

Ganó el sí. ¿Ganaron los trabajadores?

El “Sí” al I Convenio Colectivo de la nueva corporación RTVE se impuso con una diferencia de 578 votos en el referéndum del 20 Septiembre obteniendo un 54,6% de los mismos. No fue muy alta la participación. Resulta sorprendente pensar que tan solo el 66% de los trabajadores consideró importante pronunciarse sobre su futuro inmediato, supongo que muchos envueltos en un sombrío pesimismo por la poca importancia de su voto en un resultado ya casi cantado o bien porque sus ajetreadas vidas les impidieron acercarse a las urnas a ejercer el derecho al voto.  Más sorprendente todavía es que ésta haya sido la participación más alta en la historia de la empresa.

Como siempre en todas las victorias y derrotas electorales, será el tiempo quien ponga las cosas en su sitio dando o quitando razón a los argumentos y a las propagandas, porque no olvidemos que aquí lo que importa no son los colores, ni las siglas, ni el orgullo, ni la competitividad irracional de algunos sindicatos, sino los derechos de los trabajadores que últimamente no dejan de pisotearse en nombre de la  ”flexibilidad” , “adaptabilidad” y la “productividad”.

Estos son los datos del referéndum.

Censo	6494	%
SI	2364	54,63
NO	1786	41,28
Blanco	159	3,67
Nulo	18	0,42
Votos	4327	66,63
Absten.	2167	33,37

20S Vota

Decía  Goethe con mucho acierto que “Importante es en verdad adquirir pero mucho más aun conservar”. Viene al caso la lúcida afirmación del poeta en cuanto a que muchas veces al ser humano le ciega alguna u otra cosa, alguna esperanzadora promesa o algún inconfesable miedo ancestral, impidiéndole ver, razonar y por tanto conocer la verdad. Algo parecido sucede en la negociación de este nuevo convenio cuando muchos sólo hablan de lo poco que se gana y apenas mentan lo mucho que se pierde. Así es como yo me siento después de hacer un ejercicio de reflexión sobre la ingente cantidad de mensajes difundidos durante estos últimos días previos a la votación del Convenio.

Decía en mi último post que parecían algo más centrados en sus argumentos, aquellos que pedían el sí que aquellos que abogaban por el rechazo a este texto. Pasados los días he de decir que no hay la más mínima duda de que estos últimos se han puesto las pilas y ¡de qué manera! haciendo todo un alarde de la utilización de la comunicación, las relaciones públicas,  el marketing político y las nuevas tecnologías para difundir y dejar bien claro el mensaje. Información, comparativas, ejemplos concretos (como el pacto para el JMJ) y sobre todo por fin la utilización del vídeo con un lenguaje publicitario para “vender” sin aburrir la esencia de un mensaje claro y evidente: “Vota NO”. ¡Felicidades! para los que se lo curran, me he permitido el lujo de recopilar este material mostrando aquí los enlaces, desde un texto especialmente creado para disipar el miedo hasta algún pasatiempo y por supuesto algunos de estos vídeos de los cuales me quedo por la sencillez y claridad de su mensaje, con “36 manera de decir NO”.

Ejemplo Complemento de rodaje

36 maneras de decir NO 

Hasta un niño lo tiene claro

Pasatiempo

¿Sábes quién te engaña?

I Convenio CRTVE ¿Votar sí o votar no?

A pocos días del referéndum en el que se ratificará o rechazará el nuevo convenio colectivo de la Nueva Corporación RTVE se suceden los mensajes y comunicaciones de los distintos sindicatos involucrados en el proceso negociador pidiendo uno u otro voto. Como siempre a los trabajadores nos queda la difícil tarea de saber si estos mensajes responden a los interese reales de los trabajadores o a otros oscuros motivos particulares.

No hay duda de que el texto de la discordia ofrece algunas mejoras en la regulación de aspectos de la jornada laboral que eran ya imprescindibles además de cierto reconocimiento al trabajo con nuevos complementos (turnicidad, guardias, jornada de rodaje) , algo que en el actual convenio y muy especialmente en la disparatada interpretación de la disponibilidad, dejaba mucho que desear.

Aun así es evidente que este nuevo convenio podría desecharse simplemente por incompleto. Nada especifica en algo tan fundamental como las categorías y funciones. Si bien es cierto que la tan ansiada Mesa de Producción queda supeditada a su firma, poco o nada se ha explicado del carácter más o menos vinculante de las aportaciones de los trabajadores en los procesos de toma de decisiones. No olvidemos que de nada sirve regular el trabajo si éste no existe, la falta de producción y la constante externalización de servicios sigue siendo hoy por hoy el mayor problema al que se enfrenta la empresa y todos sus trabajadores.

Aun así es evidente que los sindicatos mayoritarios CCOO, UGT y USO, los que han apoyado incondicionalmente el nuevo texto, están haciendo notables esfuerzos por explicar las escasas bondades y mejoras, publicando comparativas sobre antigüedad, disponibilidad, conciliación laboral (ver enlaces). Aun así se podía haber hecho un mayor esfuerzo proponiendo ejemplos prácticos de la aplicación del nuevo convenio para jornadas de trabajo “extraordinarias”. Por su parte Alternativa, CGT y APLI  con más indignación y menos argumentos piden el NO  a un convenio que consideran injusto, incompleto, engañoso y sancionador. Para ello han hecho hincapié en la dudosa rentabilidad del nuevo plus de Unidades Informativas, el endurecimiento de las sanciones y la engañosa aceleración de subida de niveles para los compañeros de 2007 (ver vídeo).

complemento_disponibilidad (comparativa)

conciliacion (comparativa)

antiguedad (comparativa)

Espionaje en Internet y las redes sociales

Internet, un catalizador de las revueltas sociales

Es una evidencia que los burdos métodos de control social que hasta ahora han ejercido numerosos gobiernos soberanos están siendo derribados o vulnerados por la libertad de información que proporciona Internet, algo que ha podido constatarse en los regímenes derrocados en la llamada Primavera Árabe, movimiento social que sigue de plena actualidad en paises como Libia o Siria.

Estos días estamos siendo testigos de una tendencia de control de la información, cuanto menos sospechosa, bajo una falsa apariencia de defensa de intereses nacionales. Esta vez el escenario no es Oriente Medio ni China sino las grandes potencias occidentales.

Antecedentes

China, corazón de la censura

Sin duda el gigante asiático es el paradigma del control del pesamiento político y social en Internet. En los últimos años ha desarrollado una compleja estructura controladora y sancionadora para todo tipo de comunicaciones que puedan afectar los intereses del gobierno y para los sitios que las difundan. Las webs han llegado autocensurarse por palabras clave para evitar las tremendas sanciones a las que están expuestas. El gobierno chino ha mantenido una incesante lucha contra Google con constantes bloqueos, redireccionamientos y cortes en su servicios de correo (Gmail) y de buscador. Este tipo de prácticas han sido denunciadas por ONGs como Reporteros sin fronteras. El gobierno chino continua su impune actividad censora y atropellos a las libertades a pesar de las innumerables denuncias y quejas de los internautas. Recientemente ha clausurado 130000 cibercafés y estudia prohibir también los comentarios anónimos en la red.

Berlusconi y su cruzada contra los blogs

Nada menos que 10 leyes en cinco años han sido aprobadas por el gobierno de Silvio Berlusconi contra Internet. La sonada Ley Mordaza (2008) sanciona con duras penas de cárcel la publicación de interceptaciones telefónicas. Por supuesto, la propia ley es una “ley mordaza a la prensa”. Pero el “punto 29” de la ley sobre escuchas telefónicas también hace referencia a “sitios informáticos.” Esta amplia referencia convierte cualquier blog en un medio equiparable, en el terreno de las sanciones, al Corriere della Sera, quedando desprotegidos ante la amenaza de un proceso sancionador que les obliga a rectificar informaciones en menos de 48 horas o a sufrir multas de hasta doce mil euros. Tal y como desvelaron los cables diplómáticos difundidos por Wikileaks, EEUU llegó a amonestar al primer ministro por su discutida Ley Romani (2010) y el infame proyecto con el que pretendía exigir a todos los blogueros un carnet especial de periodista, expedido para colmo por el Gobierno. También han existido intentos para la creación de leyes que responsabilicen a los sitiios como Youtube o Blogspot de todos los contenidos que publican, estrategia probablemente encaminada a limitar la fuerte competencia que estas plataformas ofrecen a su emporio audiovisual.

El gobierno ruso investigará y controlará la información que reciben sus jóvenes

El ministro de interior ruso Rashid Nurgaliyev ha solicitado este martes la creación de una ley que permita establecer ciertos límites a la información que circula libremente por la red alegando el deterioro de los valores tradicionales que Internet está produciendo entre la juventud. En Rusia sólo un 48% de la población (la más elitista) tiene acceso a este medio que es hoy por hoy el único refugio para cualquier información que pueda ser conflictiva para los poderes políticos. El gobierno ruso ha afirmado que “ya es hora de saber que leen o escuchan sus jóvenes”.

El Gobierno de Grecia perseguirá a los blogueros que fomenten el malestar social

También el gobierno griego está dispuesto a crear una serie de medidas encaminada a limitar la libertad de información en Internet. Según su primer ministro George Papandreu no se puede tolerar que se utlice este medio como herramienta para atacar indiscriminadamente al Gobierno de la nación que se ha visto “obligado” a hacer dramáticos recortes de derechos sociales. Según ha afirmado el ministro de justicia Miltiadis Papaioannou se perseguirá especialmente a los blogueros anónimos que con sus artículos están fomentando un tipo de violencia que está minando las instituciones democráticas.

EEUU pone en marcha un programa de espionaje en la red

Ni siquiera EE.UU el país de las libertades, se libra de la tendencia controladora. En vista de los graves ciberataques que se están produciendo en los últimos días a las instituciones oficiales y grandes multinacionales, el Pentágono ha puesto en marcha un plan para monitorizar redes sociales como Facebook o redes de microblogging como Twitter en busca de posibles casos de ciberterrorismo y para conocer dónde pueden producirse nuevos levantamientos contra el gobierno, como sucedió en la denominada “Primavera árabe”.

Nada menos que 42 millones de euros se destinarán a controlar Internet y los “social media”o al seguimiento de información susceptible de fomentar inestabilidades políticas. Según informa el diario británico The Guardian, el gobierno estadounidense busca generar contenidos de forma automática en las redes sociales o “bots”. La Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa (DARPA) pretende identificar a las personas involucradas en este tipo de actividades.

Contrato de espionaje para el CENTCOM

Bajo estas siglas se esconde el Comando Central de EEUU, organización adjudicataria del contrato por el cual se desarrollará el programa Sock Puppet que consiste en la creación de cuentas títeres con identidades falsas para manipular y difundir propaganda proamericana. El programa permitirá al personal militar estadoudinense trabajar continuamente desde un solo lugar, pero respondiendo a conversaciones emergentes en línea con cualquier número de mensajes coordinados, blogs, chatrooms posts, etc. El manejo de perfiles o identidades falsas por militares de EE.UU. puede tener que afrontar desafíos legales si estos sistemas son usados contra ciudadanos de EE.UU, donde un número de personas inmiscuidas en las técnicas de Sock Puppet ya se han enfrentado a acciones judiciales, si bien el mismo CENTCOM ha asegurado que su actividad no está orientada a redes sociales como Facebook o Twitter.

La pregunta es ¿están los gobiernos interesados en la protección ciudadana o están simplemente proponiendo una estrategia al más puro estilo Orwelliano (un nuevo Gran Hermano) para proteger sus oscuros intereses blindándose ante la libertad de la información?

Preacuerdo de convenio (texto completo)

Publicamos el texto completo del preacuerdo del nuevo convenio. Todos debemos leerlo y comprenderlo antes de votar en Septiembre.

 

 

preacuerdo_convenio

También publicamos un análisis punto por punto del preacuerdo enviado por cortesía de un compañero.

Análisis preacuerdo

Por Luis Díaz.

Preacuerdo Convenio 2011

Al fin existe un acuerdo factible sobre el tan ansiado y esperado convenio colectivo de la Nueva Corporación RTVE. Se consolida una subida salarial del 2% en salario y antigüedad, se mantienen en general los derechos adquiridos de antigüedad, vacaciones y pagas de 10 y 20 años y la polivalencia pasa a considerarse ad personam para aquellos puestos que la tienen reconocida.

El capítulo de sanciones, uno de los que mayor controversia había generado,  se mantiene similar en términos generales al anterior y aun vigente convenio.

La propuesta incorpora como novedades una reducción del tiempo de permanencia en los tres primeros niveles de cada grupo y un plus de disponibilidad básico similar al anterior 22% al que se le pueden imputar hasta 20 horas extras “pagadas” , en bloques de 5 horas. De esta forma se intenta solucionar el problema existente por falta de remuneración de horas extras en las personas que actualmente disfrutan del plus del 30 %.

Se establece al fin el tantas veces demandado plus por Jornada de Rodaje que establece una remuneración por cada jornada en comisión de servicio que requiera condiciones de trabajo extraordinarias. También se actualizan por fin los obsoletos gastos de comida o cena y de kilometraje (se incrementa en un 44%).

El acuerdo recoge también un complemento de guardia de lunes a viernes de 200 € más 30€ por llamada. Las guardias de fin de semana se pagarían con un plus de 125€ y 75 € por llamada. Se actualizan los complementos de turnicidad y nocturnidad y se crea un nuevo plus de Informativos que entraría en vigor desde enero de 2012.

Es solo un adelanto en el que faltan muchos detalles y conceptos que especificar. Los trabajadores de RTVE  tenemos todo un verano por delante para analizar la propuesta y tener claro nuestro voto en el referéndum que presumiblemente tendrá lugar el día 20 de Septiembre.

Democracia real

DEMOCRACIA REAL

He leído en algún lugar que hoy es el día de los ciudadanos, la fiesta de la democracia. Ese maravilloso día donde en unas humildes cajas de plástico se deposita la ilusión, la confianza y la opinión del pueblo.

Hace ya bastante tiempo que muchos sentimos que padecemos y sufrimos bajo los irracionales designios de las borreguiles mayorías que nos rodean sin posibilidad de escapar, hacernos oír o sentirnos representados. Podríamos decir que las elecciones son la decisión y voluntad del pueblo y también decir sin miedo a equivocarnos que son el acto ritual por el cual una y otra vez políticos corruptos e ineptos son elegidos de forma tan visceral como desprovista de análisis por una aborregada, desinformada, inculta, mediatizada, ilusa y engañada mayoría de ciudadanos ni tan siquiera consciente de lo que realmente vota. ¿Cuántos entre los 35 millones hoy convocados a las urnas, habrán tan siquiera leído las propagandas que han llenado los buzones de sus casas? ¿Cuántos serán capaces de reproducir el nombre del alcalde o presidente de la comunidad en quien depositan su confianza? ¿Cuántos habrán hecho el mínimo esfuerzo de conocer el curriculum de aquellos a quienes votan o tener la valentía de vetar con su voto a aquellos partidos que mantienen en sus listas a inputados por corrupción y otros desmanes a los que lamentablemente ya estamos acostumbrados?

Es obvio que la masa no necesita nada de esto para pronunciarse. Sólo unos simplistas mensajes inoculados por sus partidos fetiches, unos corporativos colores (casi siempre rojo o azul), o incluso el aspecto físico, la vestimenta o el corte de pelo serán motivos suficientes y dignos para conseguir el voto de los sufridos ciudadanos que como tantas otras veces contribuirán a sus propios infortunios eligiendo de una forma tan irracional como cíclica y repetitiva a los mediocres representantes del pueblo. Ya decía el gran Séneca que “no hay servidumbre más estúpida que la voluntaria”.

Pero resultó como tantas otras veces que la prepotente, soberbia y despótica mirada de los poderosos, de los que mandan, pasó por alto algo que se estaba gestando en la emergente ciberconciencia de la web y las redes sociales. La indignación creciente de todos aquellos que en este país han visto en los últimos años como sus ilusiones, sus sueños, sus expectativas de futuro eran pisoteadas una y otra vez, hizo emerger un movimiento tan inevitable como predecible.

Decía Francis Bacon que “el medio más seguro de evitar las revoluciones es evitar las causas”. ¿Cómo han podido estar tan ciegos nuestros políticos y gobernantes? ¿Hasta cuando pensaban que iban a poder mantener sus apoltronadas posaderas en los sillones del parlamento desoyendo el sufrimiento y la degradación de su pueblo?

Lo que empezó siendo una manifestación anunciada para el 15 de mayo dio paso a la espontánea acampada de Sol que se extendió con rapidez por toda España y que a día de hoy ya trasciende fronteras. Los acomodados españolitos decían por fin BASTA en un gesto conmovedor y necesario que plantaba cara a un sistema político y económico que ha dado al traste con toda una generación de jóvenes abocados a un espeluznante futuro defendido y legitimado por las tesis neoliberalistas.

Los peores efectos de la globalización, la desregulación laboral, la deslocalización, la hiperflexibilidad demandada por el sistema, la precariedad, la mediocridad de nuestros representantes, el tráfico de influencias, la destrucción y el ataque constante a los servicios públicos, la corrupción generalizada de las clases políticas, las listas cerradas, la falta de unión para salir de la crisis, la absurda e infantil dialéctica del bipartidismo, la politización de la justicia, son sólo algunos de los ingredientes de este fatídico cóctel bebida oficial de la World Revolution, bebida que tendrá que ingerir y metabolizar el triunfante vencedor de las elecciones de hoy que como siempre serán un perfecto ejemplo de democracia y poco tendrán que ver con la democracia real.

Sofres ¿Una pregunta equivocada?

Share, rating, picos de audiencia, fríos datos arrojados por impersonales aparatos intencionadamente colocados en anónimos hogares, deciden cuál es la programación correcta, qué debe continuar en antena, cuáles son los gustos del ciudadano y qué producción audiovisual hay que hacer. O al menos así nos hacen pensar los sesudos directivos de las cadenas que funciona el cada vez más degenerado negocio de la televisión.

Los gustos, apetencias y necesidades del gran público son detalladamente analizados por los numéricos y simplificados datos de los 4650 aparatos llamados audímetros, estudiadamente colocados en representativos segmentos de la población. En base a esto y a la lógica económica infames directivos como el irreverente Vasile pueden defender y perpetuar un tipo de programas ya catalogados como telebasura respaldados por los datos de Sofres y los resultados económicos del binomio coste-audiencia.

Este hecho no es ningún descubrimiento para cualquier persona medianamente informada aunque no deja de ser asombroso lo fácilmente que se asume por toda la población que una pregunta tan simple pueda ejercer tan tremenda y significativa influencia en la industria audiovisual y por ende los ciudadanos. Podría resumirse esta pregunta en un simple y programado “¿qué está viendo usted?” sin ningún otro matiz, explicación o argumento que pueda ayudar a la interpretación de los datos.

Existen numerosas críticas a esta especie de dictadura mediática disfrazada de voluntad o poder del ciudadano para decidir sobre la programación y los medios. Nada más lejos de la verdad. La acomodada, narcotizada y complaciente sociedad de los albores del siglo XXI asume y vive la falsa e interesada realidad mediada que suministran los grandes grupos de comunicación como algo natural y absolutamente real sin cuestionarse en absoluto si su opinión sirve realmente para algo.

Pero pocas veces se demanda un análisis más detallado desde puntos de vista académicos pertenecientes a otras disciplinas como la psicología o la sociología para explicar qué hay detrás del comportamiento ciudadano en el consumo de los medios.

¿Es verdad que tantas personas han lamentado realmente el cese y desaparición del canal informativo Cnn Plus? ¿Lo habían visto y escuchado alguna vez o sólo les gusta la imagen de sí mismos defendiendo esa postura? ¿Es posible que a todos los que ven y escuchan la sandeces circenses de programas como Sálvame estén dispuestos a defender por qué lo hacen? ¿Cuántos de todos aquellos que quedan enganchados, boquiabiertos y alucinados ante los bochornosos espectáculos de algunos de estos programas lo hacen simplemente por morbo o por irse a dormir con la conciencia tranquila y pensando, “yo soy pobre pero honrado”?. ¿Realmente abogarían por la continuidad de dichos programas o se avergonzarían de todo el tiempo que han desperdiciado consumiendo estas estupideces?

No todo puede justificarse por la lógica simplificada que aporta el análisis de audiencia. Por el simple hecho de que los niños prefieran comer pizza y hamburguesas no debemos abandonar y desechar la dieta mediterránea abocando a los futuros adultos a la obesidad y otras enfermedades metabólicas. No creo que ningún padre esté en desacuerdo con esta afirmación pero ¿por qué sin embargo es tan difícil encontrar una actitud crítica ante los productos basura que ofrecen constantemente las cadenas privadas de televisión? ¿Dónde nace la permisividad y pasividad ante la información tendenciosa y la falta de rigor de los politizados medios? Tan peligrosa y nociva resulta la información manipulada como la desinformación y ambas campan a sus anchas por todo el panorama audiovisual informativo.

Todo comienza por el escaso valor que nuestra sociedad confiere a la comunicación a pesar de las notables muestras del poder que puede emerger de una sociedad más informada y con capacidad de comunicarse, véase las revoluciones que están recorriendo el mundo árabe fomentadas y coordinadas a través de un medio como Internet.

Nada mejor para ejercer el poder desde los medios que hacer pensar al idiotizado ciudadano que tiene en su mando a distancia el poder de decidir el tipo de programación y mensajes que recibe. De esta forma la perversa pregunta de Sofres ejerce una doble función expresada en la capacidad de legitimar la mercantilizada actividad mediática bajo la demanda y el poder ejercido por el público.

Si algo caracteriza a nuestra moderna y liberada sociedad es la superficialidad, banalidad y falta de horizontes morales de nuestra acomodada ciudadanía, algo claramente conveniente para nuestras corruptas, serviles y mediocres clases políticas.

Una esfera pública en la que el éxito se mide por el “me gusta” o el incontable número de “amigos” en una red social, debe analizarse de forma crítica y aprovechar esa enorme energía potencial que hoy en día proporcionan los nuevos medios como Internet y las nuevas Técnicas de Información y Comunicación para comenzar a invertir un evidente proceso de degeneración de la calidad de la información, enfilando el camino de una nueva era de en la que la información pertenezca al pueblo y deje de estar al servicio de los poderes políticos y económicos. En una industria cultural producida, difundida y legitimada por unos mercantilizados medios de comunicación de masas, es ahora más necesario que nunca aprender a interpretar, analizar y sacar conclusiones de la ingente cantidad de datos e informaciones a las que tenemos acceso.

Esto no será fácil sin una conciencia común ante el problema, sin una actitud crítica y reflexiva que pueda alzarse por encima de un aparato de marketing político diseñado para entontecer y manipular a los públicos y una mediocre educación que comienza en la infancia y se consuma en las universidades.

Mientras tanto podemos empezar a preguntarnos si quizá la medición de audiencias nos propone una pregunta equivocada., si tal vez sea el momento de exigir a los medios una de sus funciones básicas que es la formación y dejar de justificar las abusivas y corruptas prácticas de aquellas cadenas que como Antena 3 o muy especialmente Telecinco siguen llenando sus bolsillos con productos cada vez más baratos, más bochornosos, más podridos y menos necesarios para la sociedad. Es hora de empezar a hablar claro y llamar a las cosas por su nombre. La dictadura no es de los ciudadanos, es de los medios, aunque en este manido debate siempre se termine dando la vuelta a la situación.

El uso y abuso de la posición privilegiada de éstos o la supuesta incultura, zafiedad o inocencia de los públicos no puede ser utilizada como argumento para justificar el todo vale o cuánto más friki y sensacionalista mejor.

Es momento de preguntarnos qué demonios nos preguntan las investigaciones y análisis de audiencias, es momento de preguntarse por la pregunta equivocada.

Un ambiente enrarecido

Hace años que en esta empresa se vive con cierta inquietud y desasosiego. Los malos augurios, los continuos recortes de prestaciones, la pérdida de la producción propia, el aumento de la externalización, la incertidumbre con el nuevo sistema de financiación,  la constante amenaza del nuevo y terrible convenio, todo parece abocarnos a una suerte de desastre inminente que vuelve irrespirable el ambiente, especialmente en los infrautilizados y destartalados platós de Prado del Rey. Quizá la sensación de asmática opresión se haya visto incrementada por el nunca mejor dicho, incombustible amianto que ha vuelto a reaparecer en el estudio 11 para recordarnos que durante años hemos podido estar expuestos a las nobles y asesinas fibras de un metal que desde años ha dejado de utilizarse en la construcción por los serios riesgos que entraña para la salud.

Estudio 11- Amianto

¿Convenio o atropello?

Esta es la última propuesta de la dirección para la negociación del nuevo Convenio Colectivo. Como viene siendo ya habitual este documento empeora punto por punto todas las condiciones laborales de los trabajadores y no menciona en ningún caso las compensaciones económicas, si es que alguien ha pensado en ellas. Difícil punto de partida para negociar.

PRESENTACION_TIEMPO_DE_TRABAJO

Audiencias 2010

“TVE se quedará sin gasolina en seis meses. Sin publicidad y sin fondos no podrá mantener un nivel atractivo de contenidos”. Eran las proféticas palabras pronunciadas por Jaume Roures en febrero del pasado año opinando sobre el futuro del panorama audiovisual en nuestro país. Bien sabía el trotskista transmutado en magnate que las dificultades económicas serían un obstáculo importante para el desarrollo de la actividad de RTVE. La dependencia de aportaciones de terceros y la incertidumbre sobre la dudosa legalidad del sistema de financiación han sido un lastre importante para la consolidación de un nuevo modelo de empresa basado a priori en una apuesta por la calidad y un presupuesto mucho más austero.

De esta forma 2010 auguraba un panorama ideal para las privadas. Millones de euros anteriormente en manos de la pública se repartirían entre las distintas cadenas comerciales propiciando la caída definitiva del Ente, el despegue definitivo de las pequeñas (Cuatro y Sexta recibieron un balón de oxígeno) y el enriquecimiento de las grandes (Antena 3 y Telecinco cerraron el año con enormes beneficios).

Sin embargo la última oleada del EGM deja las cosas claras. RTVE sigue siendo líder indiscutible de audiencia, al menos por el momento. Quizá Roures no contó con algo fundamental en marketing llamado posicionamiento, un valor intangible  que para la televisión pública se traduce en un plus de calidad y seriedad frente a sus competidores enredados en una frenética competición por conseguir audiencia a cualquier precio.

En cualquier caso la situación responde más a la fidelidad del espectador a los distintos canales que al reconocimiento a los escasos y mediocres contenidos que estos emiten. La producción audiovisual en nuestro país sigue tocando fondo. La telebasura representa ya el 100 % de cadenas como T5 o comienza a ser la única apuesta de otras como Antena 3 (digan lo que digan). Cuatro se desintegra fagocitada por Mediaset y la deficitaria cadena participada por el nefasto clarividente Jaume Roures (La Sexta) no es nada más allá del deporte comprado con créditos y avales de terceros.

En un panorama en el que todo se analiza meticulosamente en función de la rentabilidad y ésta es resultado del binomio publicidad-audiencia, los productos zafios, mediocres y ultrabaratos son hoy por hoy la única apuesta de unas cadenas más empeñadas en airear a los cuatro vientos lo buenas y rentables que son, que en demostrarlo con los hechos.

Tié que haber…

¡Busquen que tié que haber! es la frase que resume el avanzado concepto de recuperación económica propuesto por este fantástico clon del Vicepresidente primero magistralmente interpretado por José Mota la noche más vieja del año. Dice Rubalcaba que disfrutó  con su imitación, no sé si tanto como los 8 millones de espectadores que decidieron quedarse en la Primera para despedir el año. Merecida audiencia para una televisión pública que al menos ofreció una pizca de humor inteligente frente a los zafios personajes de Telecirco cuya caída  no pudo remediar el trío de Barbies encargado de presentar las campanadas.

La pregunta es ¿tendrá Rubalcaba algún plan mejor que la “urgatoria” en cojines y bolsillos, para salir de esta crisis?

Buñuel pendiente de un hilo

El rápido y programado desmantelamiento de la Radio Televisión Pública avanza inexorablemente ante la mirada impotente e impávida de sindicatos y trabajadores.

Ahora es el turno de los históricos Estudios Buñuel. Según la Dirección este edificio no cumple las condiciones necesarias para producir, vamos que es pura chatarrilla apta para la venta o derribo. Este edificio con sus tres platós uno de los cuales fue en su momento uno de los más grandes de Europa albergó programas como “Un, dos, tres”, “Gran Prix” y fue  testigo de cientos de programas de ficción, entretenimiento e información. Actualmente sigue en perfecto funcionamiento y así lo atestiguan programas como “59 segundos” que se siguen produciendo con total calidad y absoluta normalidad. Pronto, si la Dirección no cambia su parecer (saldremos de dudas en Enero), estos estudios serán tan solo un recuerdo.

Asumir el cierre de Buñuel es asumir una vez más la pérdida de la producción propia. El modelo de empresa que Luis Fernández impuso en RTVE considera como actividad prioritaria de RTVE los Servicios Informativos, dando escasa importancia o ninguna a la ya casi inexistente producción de programas.

Nos guste o no ese es el plan para TVE, Informativos de calidad, deportes (también hubo tiempos mejores) y poco más. Cero música, cero entretenimiento, cero ficción, cero cultura (sí, que no engañen con este tema). La producción de este tipo de contenidos está ya absolutamente externalizada y como aquellas tupidas madreselvas “no volverá”.

RTVE. Se busca financiación.

Como era previsible, la Comisión Europea ha rechazado el modelo de financiación defendido por el ejecutivo de Zapatero en los últimos meses y garantizado repetidas veces por la vicepresidenta primera María Teresa Fernández de la Vega. Con el dictamen de Bruselas se viene abajo la estabilidad presupuestaria de la nueva Corporación RTVE prometida por el gobierno, quedando comprometida una vez más la viabilidad de la empresa. Los motivos eran de sobra conocidos. El máximo órgano de gobierno europeo siempre consideró incompatibles con las normas de la UE,  las tasas específicas sobre el volumen de negocio de los teleoperadores para financiar las televisiones públicas. El modelo propuesto y defendido por el gobierno de Sarkozy en Francia y seguido por el gobierno español queda por tanto en suspenso en espera de las resoluciones adoptadas en un plazo de dos meses para solucionar el conflicto. De lo contrario la Comisión Europea podría denunciar al Gobierno de la Nación ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, aunque por el momento el Presidente ya anunciado que cree firmemente en la legalidad y viabilidad del modelo propuesto.

Descansan de momento  los teleoperadores que no verán mermadas sus cifras de negocio obtenidas en parte de una actividad similar a la de las cadenas privadas. Algunos como Telefónica, no pagarán su canon pero sí seguirán forrándose a costa de RTVE y su dinero público, mediante sus filiales para radioenlaces (Gloway) o su división para soporte técnico audiovisual (TSA) que actualmente entre otras cosas, gestiona y digitaliza un archivo histórico que pertenece a RTVE y todos los ciudadanos españoles.

Uteca apunta a las autonómicas

Es la evolución lógica de la estrategia planificada por los dirigentes de la Unión de Televisiones  Comerciales. Tras la retirada de la publicidad en RTVE pocos argumentos quedan para defender su mantenimiento en las televisiones autonómicas más allá de el de su mera subsistencia y viabilidad. Alejandro Echevarría, presidente de  UTECA  y Telecinco ha vuelto a pronunciarse al respecto, alegando como siempre competencia desleal y tildando de sangría y derroche monetario el gasto que suponen las televisiones autonómicas para los ciudadanos de nuestro país.

Lo que no dice Echevarría, quizá por decorosa timidez, es cuanto espera incrementar sus beneficios ese circo bochornoso de  televisión que el mismo preside, Telecinco, si finalmente consigue la retirada de la publicidad del resto de las televisiones públicas. Tampoco habla de si éstas tienen alguna utilidad para los ciudadanos ni de quién producirá todos aquellos programas de poca rentabilidad y baja audiencia que televisiones como Telecinco no emitiría jamás. Por supuesto que tampoco menciona qué sería de las minorías, de los productos culturales, de todos aquellos que piensan que la vida es algo más que fútbol, que entienden que Belén Esteban no es una princesa sino una kinki de San Blas y carecen de un estómago capaz de digerir la programación de Telecinco sin morir ahogados por sus propios vómitos. En ningún caso comenta, por qué iba a hacerlo, en qué productos invertiría Telecinco los pingües beneficios obtenidos del suicidio asistido de las televisiones autonómicas que UTECA propone. Seguramente los sufridos ciudadanos podrían disfrutar de la duodécima edición de Gran Hermano o quizá de una versión extendida para noctámbulos de Sálvame Deluxe, contentos y satisfechos sabiendo que el dinero de sus impuestos no se malgasta en estupideces culturales o en un chirriante concierto de Jazz.

La noticia en El Mundo.es

La exigencia en el medio televisivo

De un tiempo a esta parte no deja de sorprenderme el refinamiento y nivel de exigencia aplicado por la prensa más o menos especializada a las retransmisiones deportivas, especialmente si éstas son realizadas por la Corporación RTVE. De la misma forma y en la misma medida no deja de asombrarme la falta total de exigencia cuando se trata de la maltratada ficción televisiva española, el cada vez más aburrido late nigth, el chabacano, repetitivo y gastado reality show o la degenerada y tendenciosa información que proporcionan la mayor parte de los medios en nuestro país.

Es habitual escuchar las airadas críticas de la prensa deportiva ante un partido mal comentado, un fuera de juego mal visto o una carrera mal realizada. Críticas y comentarios a veces justificados y otras veces claramente interesados. Sin duda las retransmisiones deportivas deben estar a la altura del alto nivel de nuestro deporte del cual son notables ejemplos las selecciones de fútbol, baloncesto o deportistas como Gasol y Nadal.

No parece que ocurra lo mismo con el resto de la cultura. Habitualmente y contra el sentido común la prensa alaba y promociona con toda naturalidad ficciones televisivas de ínfima calidad, mal realizadas, mal montadas, mal interpretadas, basadas en historias absurdas y guiones pésimos.

Programas low cost y autorreplicantes tipo Callejeros, Españoles, Madrileños…por el Mundo, llenan las parrillas en las franjas prime time ofreciendo clónicos y superficiales reportajes que no respetan las más mínimas normas del lenguaje audiovisual y de la calidad Broadcast. Programas que aderezan nuestras noches veraniegas y nos hacen detestar posibles lugares maravillosos sin llegar a conocerlos. Personas anónimas que cuentan historias con subtítulos (hace años el sonido era inteligible porque existía el técnico de sonido), con constantes y mareantes cortes de edición no justificados. Imágenes quemadas, trepidadas, desenfocadas, que tienen que ser explicadas por el plumilla en cuestión porque resultan irreconocibles (antes existía el operador de cámara) y que no respetan las más mínimas normas de encuadre y composición.

Vídeos flash extraídos de you tube, a veces sin contrastar se usan como fuentes atentando contra los códigos deontológicos del periodismo. Declaraciones enlatadas y trufadas proporcionadas por nuestros políticos son emitidas por los medios generalistas sin una mínima advertencia al espectador del tipo “esto no es información sino marketing político o propaganda”.

En definitiva, una clara degeneración de la calidad propiciada por la lógica económica, la carencia de escrúpulos de los directivos de las cadenas y la falta de exigencia de los públicos que crece de forma proporcional al avance de las tecnologías.

Pacto Campeonato de Europa de Atletismo

Parece que se está intentando acelerar el proceso y pagar el pacto en la nómina de agosto. Si finalmente no es posible,algo bastante probable, se cobrará en la nómina de Septiembre que además tiene paga claro. Aquí se pueden consultar las condiciones del pacto.

PACTO_ATLETISMO_BARCELONA

ASco de noticia

Es lo más suave que podemos decir de lo publicado y escrito por el señor Angel Cruz en diario AS acerca de los 20 Km marcha femeninos del europeo. La información es algo más que seleccionar tres “cutre imágenes” y mentir de forma descarada obviando los impedimentos que la normativa de esta carrera impone a la realización televisiva, que en la retransmisión de la misma también participaba TV3  y que todo el soporte técnico era proporcionado por la empresa belga subcontratada para el evento, Alfacam.

Los técnicos de RTVE realizaron su trabajo con dignidad a pesar de los numerosos contratiempos a los que tuvieron que enfrentarse (cortes de corriente minutos antes del comienzo de la carrera, fallos en comunicaciones,  averías en cámaras minutos antes de empezar, falta de actualización en datos de carrera…), problemas ajenos a los técnicos de TVE  que fueron solventados con la máxima profesionalidad. Por todo ello señor Cruz mire bien dónde y contra quién dispara. Antes de pedir nombres y apellidos infórmese un poco más. Aunque su diario no sea para intelectuales su público merece el máximo respeto y la información más completa y veraz.

Noticia.AS